Litt om Ukraina, Syria og Snowden

I Ukraina vender tingene tilbake til det gamle, bare enda verre enn det var. Verdensbanken justerer ned forventningene for Ukrainas økonomiske utsikter, jeg finner ikke igjen lenken, men mener det skal være tosifret nedgang i år, et par prosentpoeng ytterligere ned, og til neste år ventes tosifret inflasjon. Ukraina er også teknisk konkurs over et mislighold over et russisk lån på $3 milliarder, uten at denne ser ut til å få noen konsekvenser med det første. Økonomien er anstrengt, alle vet det, og det er ennå et godt stykke frem før de begynner å bevege seg ut av sumpen. De politiske kampene er også som de alltid har vært. Året etter Maidan-politikerne kom til makten er den politiske striden dem i mellom lammende, som den også var det kort etter oransjerevolusjonen i 2004. Den som blir overrasket, har ikke fulgt med, for aktørene er langt på vei de samme. Oliver Carroll har gjort et intervju av Julia Timosjenko nå, i avisen Independent, og gjorde det også i juni i fjor, kort etter presidentvalget hun tapte for Porosjenko. Det nærmer seg lokalvalg, og det nærmer seg også en tid da det ikke lenger er dristig å tippe at verken den valgte presidenten eller det valgte parlamentet sitter den valgte tiden ut. Ukraina har tradisjoner for nyvalg og revolusjoner, eller politiske kriser, som kanskje er det rette navnet på det. Uansett ser det ut til å fortsette.

På den positive siden ser freden i Donbass nå ut til å være reell. Begge sider trekker tunge våpen vekk fra fronten, og ledelsen i Donetsk har annonsert at de ikke vil gjennomføre de kontroversielle valgene de hadde tenkt å holde nå snart. Der er det bevegelse i  riktig retning.

I Syria kom i dag de smått utrolige nyhetene om at Russland bomber den islamske stat i Syria med krigsskip i det kaspiske hav. Det er voldsomt. Voldsomt er det også å høre en amerikansk kommentar på BBC newshour, kveldsprogrammet. Han sier disse bombene er veldig presise, mye mer presise enn flybombene russerne også bruker. Men han er nøye på å få med at russerne ikke har noe særlig erfaring med slike bomber, dette er første gang de bruker dem i strid, mens amerikanerne har brukt langtrekkende missiler fra krigsskip og ubåter i 25 år. Som om det er noe å skryte av.

Våpen er crazy. Det bør bli kult å være mot krig igjen. Begrense spredningen av våpen, ikke øke den. Moderne våpen er altfor effektive til å bli brukt. Er de laget, kan de komme på avveie. Å forsyne «moderate grupper» med våpen er også tvilsomt, å forsyne røverstater med våpen skulle vært forbudt. Og terskelen for å bli kalt røverstat skulle vært meget lav. Våpenhandel over landegrensene er en uting, våpen i det hele tatt, ikke selges, ikke lages, ikke brukes. USA bør ikke forsyne Ukraina med våpen, eller opplæringssoldater, Russsland selvsagt ikke heller. Løsningen de nå har kommet frem til, med et visst selvstyre i Donbass, skulle de klart uten å løsne et eneste skudd.

Dessverre er ikke verden så enkel at det godt går an å være uforbeholdent i mot våpenmakt. Jeg er ikke i stand til å si det finnes en fredelig løsning i Syria, jeg vet ikke det. USA og de engelskspråklige allierte har vært veldig klare i talen på at nå har alt i alle fall blitt verre, nå som også Russland er med, det var liksom det eneste som manglet, og at de i tillegg flyr inn i Tyrkia. Kritikken har vært uforholdsmessig mye sterkere for hva Russland gjorde her, enn hva amerikanerne gjorde da de bombet det sykehuset i Afghanistan. Det siste blir overlatt til en granskning av amerikanerne selv, mens vi nå har tredje dagen med kritikk over den russiske krenkelsen av tyrkisk luftrom i helgen, og hvor veldig, veldig farlig det var.

Jeg så et veldig flott YouTube klipp her i dag.

Det er den tidligere britiske ambassadøren til Syria som slakter særlig David Camerons politikk i Syria. Han er uvanlig klar, russerne har helt rett, britene har feil, det finnes ikke noe alternativ til Assad, og det vil være en alvorlig feil å få Assad til å gå av nå. Det finnes ingen moderate til å overta, Syria vil bli overtatt av jihadister. Det ligner jo veldig på det Putin sa i FN forleden, og hvis vi i vest hadde vært litt mer opptatt av hva Putin faktisk sier og gjør, og ikke bare av å beskrive hvor ondsinnet og skruppelløs han er, så kunne det kanskje være mulig å få til et reelt samarbeid i Syria, og i andre steder av verden. Da kunne krigen i Syria blitt avsluttet mye raskere, og krigen i Ukraina kunne blitt avsluttet uten å bli utkjempet.

Edward Snowden er aktiv på Twitter om dagen, og har latt seg intervjue av det britiske TV-programmet Panorama på BBC. Han avslører stadig mer om hvor omfattende overvåkningen til amerikanske NSA og deres allierte egentlig er, det vil si, han har gjort sitt aller beste for å få det avslørt alt på en gang. Men det er stadig mer som glir inn. For eksempel har de et program, som kan skru på mobiltelefonen din, selv om du har skrudd den av, og ta opp lyd fra deg og ta bilder, uten at du noen gang får vite det. Hvis han reiser tilbake til USA vil han straks bli arrestert, og stilt for retten under spionparagrafen, som i amerikansk straffelov er utformet slik at hensikten med det du gjorde ikke spiller inn. Det er jo rettssikkerhet det lukter svidd av. Kan den amerikanske påtalemakten bevise at Snowden har frigjort taushetsbelagt informasjon og graderte hemmeligheter, kan ikke Snowden forsvare seg med – noen ting. Han er garantert årevis i fengsel, slik Bradley – eller Chelsea – Manning er, og Julian Assange vil bli, om han setter sin fot utenfor den ecuadorianske ambassade i London.

Snowden har god greie på amerikansk teknologi, og vet at flyet som bombet sykehuset i Kunduz, AC 130, har opptak i audio og video av the gunner, som han kaller det. Opptakene bør bli frigjort til en uavhengig granskning, tvitrer han. Veldig sant.

De aldri hvilende sosiale medier har også en oversikt over amerikanske bombinger av sivile fasiliteter de siste 24 år, med en morsom liten tegneserierute i tillegg. Der er Obama på TV-skjermen, «dette har blitt rutine, rapporteringen er rutine, min respons her på podiumet er rutine, samtalene etterpå, we’ve become numb to this«.

Advertisements

14 comments on “Litt om Ukraina, Syria og Snowden

  1. Karsten Herold sier:

    Du synes egentlig ikke at penger og økonomi er så veldig spennende og interessant, gjør du vel Esalen?

    Ukraina er ennå ikke in default på lånet fra Russland, det skjer først 20/12 2015. Dette er samme lån som vi har vært inne på tidligere, du husker USD 3 mrd som Yanukovych lånte julen 2013 fra Russland? Det med de tre uvanlige, nesten clairevoiante og meget smarte (kanskje litt for smarte?) betingelsene (UK-law, total debt ratio og ikke noen motregningsrett)? Jeg for min del syns imidlertid at det skal bli spennende å se hva som skjer med det.

    Såvidt jeg kan forstå, må vel hovedproblemet for Putin nå være at det blir produsert alt for mye olje i verden i øyeblikket? Hvis det ikke blir en ordning på dette i løpet av de neste 12-18 månedene vil Russland få skikkelige problemer. Vi får vel se om han finner en løsning på dette. Jeg kan ikke se hva i all verden han kan gjøre for å få dette til.

    • esalen sier:

      Jo, faktisk, jeg bruker faktisk mye tid på finansnyheter og abonnerte på Dagens næringsliv i flere år. Jeg følger ikke så altfor dårlig med, men statsgjeld og obligasjoner er vanskelig. Der er det så mange regler og varianter at det er lett å bli blendet av fakta, som i og for seg er sannferdige, men ikke dekker hele historien. Jeg ser nå jeg blander nyheter fra en russiskspråklig nettside der det stod Ukraina nå var teknisk konkurs, og så fikk jeg det til å være på grunn av det russiske lånet. Jeg ser nå min fremstilling på dette punktet blir feil, og skal endre det i hovedposten. Siste jeg har hørt om det russiske lånet er at finansminister Jaresko er optimistisk om at de vil finne en løsning med russerne om reduksjon av tilbakebetalingen, noe Russland har avvist blankt. Så det skal bli veldig spennende å se hva som skjer, foreløpig ser det ut som de kjører det de på engelsk kaller «brinkmanship».

      Jeg har fulgt med på oljeprisen og verdensøkonomien gjennom økonominytt på P2 siden slutten av 90-tallet. Den gang, og langt opp på 2000-tallet, var de veldig opptatt av «de amerikanske lagertallene», de pleide gi direkte utslag på prisen. Det samme gjaldt krig og uro i Midt-Østen. Nå ser det ut som om prisen er immun mot det meste, og holder seg rundt $50 fatet. Jeg vet russernes anslag for oljeprisen er konservative, og at de tilpasser statsbudsjettet ved å skjære neg på utgiftene. Foreløpig ser det ikke ut til å føre til noen større motstand mot regimet.

      • Karsten Herold sier:

        Det som er forskjell idag, er at Saudi fortsetter å pøse ut olje i markedet på tross av sviktende priser og overproduksjon. Det spekuleres mye om hvorfor de kjører prisene til bunns. Knekke alternative energikilder som sol, vind og kjernekraft, få fjernet oljesand- og /eller skiferoljen fra markedet, få oljeprodusentene utenfor OPEC til å ta «sine andeler» av kuttene etc. Jeg vet ikke hvorfor, men innen Saudi (eller noen annen) kutter produksjonen med et par millioner fat per dag, vil du ikke se høyere oljepriser.

        Og jeg tror jeg holder meg til IMF, Esalen. Og det er sjelden de er for pessimistiske når det gjelder hva man kan få til gjennom nedskjæringer og innbesparelser, for å si det slik. Ihht dem er Russland allerede i resesjon, men de regner med at de vil komme ut av den i løpet av første halvår av 2016. Men analysen forutsetter, i tillegg til Putins aviserte tiltak, en oljepris på 70 dollar og ifjor kom halvparten av inntektene i det russiske statsbudsjettet fra olje og gass.

        Så hvis det ikke blir fjernet en million eller to fat olje per dag fra markedet er Russland og Putin i deep shit. Så Putins viktigste jobb idag er faktisk ikke fred i Ukraina eller Syria, men å få vekk olje fra markedet!

        Så får vi vel se hvordan han skal fikse det.

  2. Karsten Herold sier:

    Så du dette, Esalen. En skikkelig gladnyhet for både Norge og Russland!

    http://www.hegnar.no/bors/energi/artikkel565938.ece

    Kanskje det var et av temaene da Saudis forsvarsminister Mohammed bin Salman og Putin møttes igår? Hvem vet? Tror du at den globale oljeproduksjonen vil reduseres (eller mer riktig slutte å øke i samme tempo, kanskje) og at vi dermed får en høyere oljepris?

    Hvis de kan bli enige om hva som skal skje i Syria, må det vel være piece of cake å bli enige om å slutte å oversvømme verden med olje?

    • esalen sier:

      Jeg fikk med meg møtet med Saudi Arabias forsvarsminister, gulf-statene har generelt vært mye stillere i kritikken enn NATO-landene, og det enda disse åpenbart har sterkere interesser i Syria. Når det gjelder oljeprisen tror jeg ikke den så lett lar seg styre, nå er til og med uro i Midt-Østen ikke nok til å få den til å stige. Jeg er ikke så sikker på at selv et mektig oljeland som Saudi Arabia kan gjøre noe med prisen, og jeg har vondt for å tro det ligger politiske hensyn bak at de kjører kranene for fullt, tross den lave prisen. Kanskje vil det bli med olje som det tradisjonelt har vært med shipping, at krisene tar knekken på en rekke aktører, hvorpå det blir knapphet, og prisene øker voldsomt, inntil det er så mange som vil kaste seg på bølgen at det blir overproduksjon og overflod igjen, med priskrakk og krise som resultat. Russland må som Norge finne andre økonoiske ben å stå på, og prøve ikke bare bli en råvareeksportør. Foreløpig er de dypt uenige om hva som skal skje i Syria, men de har andre ting å samarbeide om, som atomkraftverk og våpenhandel, uten at jeg skal si for sikkert dette var tema i samtalene.

      • Karsten Herold sier:

        I øyeblikket er faktisk Mohammed bin Salman de facto regjerende konge i Saudi, men det bygger opp til maktkamp der nå. Så vi får se hva som skjer fremover.

        http://www.theguardian.com/world/2015/sep/28/saudi-royal-calls-regime-change-letters-leadership-king-salman

        Og jo, Esalen, Saudi bestemmer fortsatt prisen på olje.

      • esalen sier:

        Tror du det? Jeg er ikke så sikker, på meg virker det som om det er mye spekulantdrevet psykologi, og OPEC hadde vel hele tiden problemer med å få oljeprisen helt som de ønsket den. Meg bekjent er det heller ingen andre råvarer der det forventes av storeksportøren at de skal trekke varen fra markedet, for å holde prisene høye. Da får jo andre solgt varen på deres bekostning. På meg virker Saudi Arabias beslutning om å holde kranene i gang fornuftig, de produserer jo olje billigere enn de fleste, og klarer en bra fortjeneste selv med en dårlig pris.

        Jeg er enig i argumentasjonen din, ikke i konklusjonen, når det gjelder IMF og Russlands økonomiske situasjon. Å få olje vekk fra markedet nå, vil bare være å skyve problemet foran seg. Russland bør bli mindre oljeavhengig, og det tror jeg de er klar over selv, også. Egentlig synes jeg vi skal hjelpe dem med det, for verden er ikke tjent med et Russland i krise. Men her vet jeg du og jeg er dypt uenige, og at du har flertallet med deg, så jeg skal ikke åpne den diskusjonen her.

  3. Karsten Herold sier:

    Forskjellen mellom oljemarkedet og de øvrige råvaremarkedene (i tillegg til størrelsen selvfølgelig) er at oljemarkedet i snart 50 år er blitt helt dominert av et kartell, som gjennom å bli enige om produksjonskvoter har hatt stålkontroll over verdens oljetilbud og dermed prisen. Hver gang elektro- eller rørgrossitene eller anleggsentreprenørene i Norge prøver å gjøre det som Saudi og OPEC gjør i oljemarkedet, havner de i fengsel! Så du kan ikke sammenligne oljemarkedet med andre råvaremarkeder (kanskje med unntak fra diamanter). Spekulanter kan drive prisen opp eller ned i den veldig korte enden, men hvis du skal manipulere prisen over tid, må du nødvendigvis kunne manipulere enten etterspørsel eller tilbud. Og hvis du vil drive prisen opp over tid, utover balansepunktet for etterspørsel og tilbud, må du lagre olje. Og å lagre mange 10 talls mill fat olje er vanskelig og dyrt. Så det er ikke spekulanter som driver prisen opp eller ned. Det er OPEC og deres beslutning om hvor mye de skal produsere.

    Så prisen på olje bestemmes av OPEC og Saudi bestemmer i OPEC. Verden bruker idag litt drøyt 90 mill fat per dag og Saudi produserer 10 av dem. Siden etterspørsel etter olje er ekstrem lite elastisk på mellomlang sikt, trenges det bare en forholdvis beskjeden reduksjon av tilbudet for at du skal få en kraftig prisøkning og vice versa.

    Jeg vet ikke om det må trekkes ut 1, 2 eller 3 mill fat per dag for å drive opp prisen med flere titalls dollar, men det ligger i denne størrelsesorden. Og både Putin og Salman vet eksakt hvor mye som skal til, det kan jeg love deg.

    Og ikke engang Putin kan faktisk forvandle Russland fra råvareeksportør til Europas Silicon Valley i løpet av de neste 12-18 månedene!! Det kommer å ta veldig mye lengre tid og det siste de trenger for å gjennomføre en slik overgang er vel en langvarig og dyp resesjon!

    Så Putin trenger høyere oljepriser innen utgangen av neste år senest, hvilket betyr at noen må redusere produksjonen.

    And you bet at han snakket med Saudis «acting-king» om dette igår.

    • esalen sier:

      Du vet sikkert selv at hellet oljekartellene har hatt i å diktere oljeprisen i høyden har vært delvis vellykket. Det er heller ikke helt enkelt å forklare rasjonelt hvorfor oljeprisen har vært som den har vært de siste årene, den har svingt voldsomt, og for meg lar ikke sånne svigninger seg forklare uten å være også spekulantdrevet. Er det ikke sånn at hvem som helst kan kjøpe både olje og andre råvarer på markedet, uten at man trenger bekymre seg for oppbevaringen, man får bare papiret, eller de digitale opplysningene. Gull har vel også gått fra å være en trygg havn, til noe som svinger, tilbud og etterspørsel får vel litt bensin av alle spekulanttriksene som er mulig å gjøre. Men selvfølgelig, over tid vil de fundamentale forholdene trenge seg frem, og verdien vil bli bestemt av reelt tilbud og etterspørsel.

      Akkurat nå skjæres oljeinvesteringer ned over hele verden, noe som vel må bety at det med tiden vil bli produsert mindre olje, uten at dette har hatt noe synlig å si for prisen, som fremdeles er på veldig lave nivåer. Derfor er jeg litt skeptisk til at Saudi Arabia bare kan skru igjen kranene, det er ikke sikkert de har så mye makt lenger. Det kan jo kanskje også hende at verden i en ikke altfor fjern fremtid for alvor vil forsøke ikke å bli så avhengig av olje, og finne andre og mer miljøvennlige alternativer, noe som gjør at Saudi Arabia kanskje ikke har den garantien de en gang hadde om at olje de ikke får solgt nå, får de helt sikkert solgt senere. Jeg er i hvert fall ikke så sikker på at de har politiske motiver for å kjøre på som alle andre, jeg tror det er økonomisk. Saudi Arabia taper jo pengene når de lar være å produsere, eller de utsetter i hvert fall gevinsten til senere.

      Russland har veldig store problemer i sitt (eventuelle) forsøk på å omlegge økonomien, så dette er ikke gjort i en håndvending. Det er ikke sikkert de vil klare det heller, reformer går tregt eller altfor plutselig i det landet der, og nå har de problemer både med hjerneflukt og kapitalflukt. Men det er ikke sikkert det er en lurere strategi å basere økonomien på at de klarer å bearbeide Saudi Arabiske sjeiker til å begrense oljeproduksjonen. Det kan godt være de forsøker, men noen langsiktig løsning er ikke det. Tror jeg.

      • Karsten Herold sier:

        Nå føler jeg igjen et veldig behov for å avstemme våre oppfatninger av virkeligheten, Esalen. Hadde satt pris på dine svar på et enkelt multiple choice spørreskjema:

        1. Hvis OPEC i morgen meddeler at de vil ”skape bedre balanse i oljemarkedet” og derfor vil kutte produksjonen med 1 mill fat fra og med 1/11, så vil oljeprisen umiddelbart gjøre et hopp.

        Enig, Uenig, Umulig å si

        2. Hvis så OPEC virkelig kutter produksjonen med 1 mill fat fra og med 1/11, så vil prisen på olje bli liggende på et høyere nivå fremover enn om de ikke gjør det

        Enig, Uenig, Umulig å si

        3. Hvis OPEC i morgen meddeler at de vil kutte produksjonen med 3 mill fat fra 1/11, så vil oljeprisen umiddelbart gjøre et større hopp enn i fall 1.

        Enig, Uenig, Umulig å si

        4. Hvis så OPEC virkelig kutter produksjonen med 3 mill fat fra og med 1/11 så vil prisen på olje bli liggende på et høyere nivå fremover enn i fall 2.

        Enig, Uenig, Umulig å si

  4. esalen sier:

    Hvis OPEC kutter produksjonen så vil nok prisen på olje gå opp, men det er ikke sånn at OPEC har makt til å bestemme oljeprisen. Det er også andre faktorer som er med og avgjører. Nå har det vel så mye å si at det er blitt mye mer olje tilgjengelig, og potensielt tilgjengelig, og etterspørselen går ned på grunn av oppbremsingen i verdensøkonomien. Om oljeprisen vil jeg ikke være selvutnevnt ekspert. Selv de som har det som jobb å analysere den og prøve å forutsi den bommer stygt til tider, så her vil jeg være forsiktig. Hovedpoenget mitt er at Russland har gjort seg for avhengig av oljeprisen, og bør prøve å legge om økonomien, heller enn å prøve å påvirke prisen.

    • Karsten Herold sier:

      Nei Esalen, poenget er at hvis Russland skal komme seg ut av resesjon neste år, må oljeprisen opp til USD 70. For at det skal skje, må verdens oljeproduksjon kuttes.

      Nå kan jeg imidlertid trøste deg med at det ennå ikke finnes noen signaler i markedet om at Saudi/OPEC engang tenker på å kutte produksjonen. Tvertimot, faktisk.

      Så foreløpig ser det vel ut som at min spådom om at Putin skal ha truet Salman til å foreta de nødvendige kuttene i produksjonen for å presse prisen opp i USD 70 var en total skivebom.

      • esalen sier:

        Jeg mener å ha sett et sted at Russland forsøker å balansere budsjettene sine med en oljepris på 50 USD. Det er IMF som opererer med en oljepris på 70 USD for at Russland skal unngå resesjon. Det var også en noe mer optimistisk artikkel her, om Russlands økonomi, om enn dette kommer fra deres egne økonomer. Jeg har ikke tid til å følge så nøye med nå lenger, som jeg kunne før, men jeg mener Putin i Valdai også gjorde et poeng av at investeringene har økt, og at pengeflommen fra Russland og ut har snudd, penger kommer tilbake. Men jeg husker også at det fantes en innvending mot dette, uten at jeg husker hva det var. Jeg har veldig vanskelig for å se at det kan være fornuftig for Saudi Arabia å redusere oljeproduksjonen nå, som det finnes så mye olje og potensiell olje på markedet, og presset fremover om å redusere oljebruken i verden vel også bare vil bli sterkere. Også Saudi Arabia merker lavere oljepriser, de har ikke ubegrensede pengereserver å ta av de heller. På sikt kan det være vel så god politikk for dem, å produsere så mye olje de kan, og så vente til den dyre delen av oljeproduksjonen rundt om i verden blir tatt ut, og heller la oljeprisen stige på den måten, at det blir produsert mindre olje ellers i verden, ikke nettopp hos dem. Uansett bør Russland – som Norge – gjøre økonomien mindre oljeavhengig.

      • Karsten Herold sier:

        Så var det dette med måter å presentere nyheter og informasjon på da, Esalen. Hvilket inntrykk sitter du (og russere generelt?) igjen med etter å ha blitt utsatt for massiv propaganda?

        1. Jeg tviler ikke et sekund på at Putin gjerne skulle ha sett at Russland skulle kunne tikke rundt på USD 50, men foreløpig velger jeg nok å holde meg til IMF allikevel, Esalen. Hva velger du?

        2. Det er ikke snakk om hvorvidt Russland skal unngå å falle inn i en resesjon, Esalen; Russland ER i resesjon og har vært der i snart et år nå. Det vi snakker om er hvorvidt de i 2016 skal kunne komme ut av den!!

        3. Pengestrømmen ut av Russland har ikke snudd, Esalen! Det de siste tallene viste, var at pengestrømmen ut av landet ikke lengre var like stri som tidligere! Men pengene fortsetter å strømme ut de. Er vel egentlig ikke så veldig overraskende heller hvis du bare tenker deg litt om? Når alt flere og flere en gang har fått flyttet ut pengene sine, må vel strømmen nødvendigvis minke, eller? Og spesielt når landet går med underskudd? Det er hva resesjon betyr. Landet går med underskudd. Ikke lengre så mye å sende ut?

        4. Vi er begge veldig enige om at det ville være helt idiotisk av Saudi at nå redusere produksjonen sin (et syn som for øvrig deles av markedet. Det er derfor oljeprisen ligger der den ligger!). Nærmest som å skyte seg selv i foten! Så at Saudi skulle redusere produksjonen sin det nærmeste året er faktisk helt utenkelig i dag. Så hvis de nå skulle gjøre det utenkelige allikevel og redusere produksjonen, hva skulle det si deg, Esalen?

        Men foreløpig leder du Esalen. Ikke tale om noe annet. Ikke noe som helst tegn i markedet om at Saudi/OPEC engang funderer på å kutte kvotene. Du har 100% rett og jeg tok grusomt feil, da jeg spådde at Putin bombet Syria for å skaffe seg en eller annen hevstang for å få Saudi til å kutte produksjonen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s