USA, Ukraina og vi

Det er i USA det skjer om dagen. 20. januar var innsettelsesdagen for Trump, det er alltid den dagen for amerikanske presidenter, og det er ennå ikke en måned siden. Likevel er det som om det er en kjernefysisk nedsmeltning av nyheter derfra, den ene skandalen skyver den forrige til side, hver dag er han og hans adminstrasjon toppnyheter for noe de har gjort, sagt eller blitt utsatt for.

I dag, nettopp nå, for under en time siden, er det en tale han har holdt, der han i kjent stil går løs på pressen for å være uærlige, hatefulle og bringe «fake news», falske nyheter. Falske nyheter og alternative fakta må være noen av de ordene som raskest har gått inn i dagligspråket til hvermannsen, siden de ble brukt første gang. I går var det at Trump åpner for å gå bort fra prinsippet med tostatsløsning i Israel, i forgårs var det Michael T. Flynn, sikkerhetsrådgiveren, som fikk sparken. Etter 24 dager i jobben. Ny rekord. Aldri før har en amerikaner i en så høy stilling blitt avsatt så fort.

Forbrytelsen til Michael T. Flynn var at han snakket med russernes ambassadør over telefon i dagene før Trump ble president, altså mens Obama ennå var president. I disse samtalene skal Flynn også ha diskutert sanksjonene mot Russland, noe han først benektet, så innrømmet kanskje å ha gjort. Offisielt er dette grunnen for at han måtte gå, eller ble bedt om å gå av frivillig, som han gjorde: Han løy om disse samtalene til visepresident Mike Pence, og til den høyeste sikkerhetsrådgiveren må presidenten og hans stab ha full tillit, og så videre, og så videre.

Det er ramaskrik. Og det koker over for noen, at kanskje Trump også må gå med i slengen. Det ymtes blant intelligente folk at han er sinnsyk, uegnet, ukvalifisert, og at han ikke har peiling på hva han driver med. Konfliktene innad i adminstrasjonen, og mellom Trump og hans egen sikkerhetstjeneste, særlig CIA, det blir brukt som påskudd – eller halmstrå – om at en president de hater som pesten, må gå.

Kanskje det. Men det er nå en gang noen millioner amerikanere som har valgt ham. Mange hadde som grunn at her kom endelig en som våget å ta et oppgjør med elitene, en som så å si talte Washington midt i mot. De ville nok ikke finne det helt greit om de samme elitene sørget for å få Trump avsatt, om det var aldri så gode grunner for å gjøre det.

Samtaler og diskusjoner om Trump får folk til å gå amok. Her er en artikkel verdt å lese, den heter The leakers who exposed Genn Flynn’s lie comitted serious – and wholly justified – felonies. Den er skrevet av Glenn Greenwald, den samme Greenwald som hjalp Edward Snowden å publisere sine lekasjer om NSAs ulovlige og grunnlovsstridige virksomhet. Sjefen for NSA, James Clapper, løy om det, ikke bare for det amerikanske folk og resten av verden, som alle toppolitikere og sikkerhetsfolk gjør, men han løy også til kongressen, de som skal kontrollere ham. Det var ikke noe ramaskrik mot ham, derimot var det det mot Snowden, han er den dag i dag flyktning i Moskva, og får ikke engang lov til å komme til Norge for å motta Ossietzky-prisen til Pen-klubben. Den norske stat vil ikke garantere for hans sikkerhet. Clapper beholdt jobben hos Obama til absolutt siste dag.

Så den veldige moralske indignasjonen skulle man kanskje være litt skeptisk til. Eller er det kanskje slik at det er verre å snakke med Russland, enn å spionere på egne og andre lands borgere, avlytte telefonen til venner og fiender, helt opp til Angela Merkel, og alt det andre Snowden har avslørt amerikansk etterretning egentlig drev med? Er det virkelig blitt så om å gjøre at Russland og USA skal være i konflikt med hverandre?

Jeg har som kjent familie i landet som på mange måter er årsaken til konflikten, landet som virkelig satte det i gang, Ukraina. Der har de en president og en administrasjon som går både Trumps og Putins en høy gang. Porosjenko er en søkkrik oligark, og har som en av de ytterst få i Ukraina blitt rikere de siste par årene. Han kom til makten ved et valgkupp, arrangert av en annen oligark, Dmitrij Firtasj, på et møte i Wien, der bokseren Klitsjko ble overtalt til å gi sin og sitt partis støtte nettopp til Porosjenko. Dermed stod han praktisk uten motkandidat, etter at den sittende og lovlig valgte presidenten, Janukovitsj, var jaget bort. Bokstavlig talt.

Det hadde vært lettere å tilgi dette om det hadde gått bra i Ukraina. Men økonomien har falt, med tosifrede prosenttall i året, etter nivåene som allerede var så lave at de var med og førte til Maidan-revolusjonen. I vestlige medier virker det som om de har ytringsfrihet nå, i Ukraina, men mediene er – som før – eid av oligarkene, og det er straffbart å mene og å ytre noe som går i mot den rådende, nasjonalistiske politiske oppfatningen. Det finnes også en folkejustis, eller hva det skal kalles, med gjenger og bander som kaster meningsmotstandere i søppeledunken – fortsatt bokstavlig talt -,  eller dreper dem. Politisk motiverte drap i Ukraian har begynt å nærme seg 90-tallet, og forekommer virkelig mye mer enn i Russland, der de til gjengjeld får mye mer oppmerksomhet.

Akkurat nå er det krise i Ukraina, på mange måter. Krigen i Donbass har blusset opp igjen, og man slår hverandre i hodet om hvem som har skylden og hvem som begynte, mens boligområder blir bombet. Det er stort sett pensjonister som bor der, riktignok. Resten har flyktet.

Krigen ødelegger økonomien i Ukraina ytterligere, selvfølgelig. Det østlige Ukraina har alltid vært motoren i Ukraina, det er gruvedrift, kull og koks. Nå i dag skal det visstnok være en blokade, jeg snappet opp en melding fra president Porosjenko om at blokaden måtte oppheves. Ukraina trengte kullet for å holde strømforsyningen i gang. Den amerikanske ambassaden i Ukraina, med den nye ambassadøren, Marie Jovanovitsj, har også en melding i den forbindelse. Noe sånt ville aldri skjedd med den forrige ambassadøren, Geoffrey Pyatt, eller president Pyatt, som han av onde tunger ble kalt. Økenavnet tilsa at han hadde mer makt over Ukraina, enn deres egen president, Porosjenko. Det var Porosjenko som måtte stå skolerett overfor ambassadøren, ikke omvendt.

Det svirrer også rykter om at Ukraina vil gå tom for gass. Folk er ganske redde. Gass er energikilden, for strøm og for matlaging. Uten gass, stopper landet opp. Meldingene går ut på at strømmen skal bli slått av seks timer hver dag, for å spare på gassen. Jeg vet at i et land som Ukraina har rykter lett for å spre seg, jeg vet ikke hvor mye som ligger i dem. Jeg vet at landets pengeproblemer er reelt nok, de er i en kontinuerlig tilstand av akutt pengenød, og det ser vel ikke akkurat ut til å være noen bedring i sikte. Videre er de i konflikt med Russland, også handelskonflikt, og har tidligere gått høyt ut på banen om at de ikke vil kjøpe gass av «sin fiende».

Jeg synes det er ganske spesielt at vi i Norge og resten av den vestlige verden klapper i hendene, og synes dette er flotte greier. Jeg kan ikke skjønne at vi på grunn av dette skal kaste penger inn i NATO, verdens suverent største, mektigste og farligste militærorganisasjon. Nå også ledet av en amerikansk president tenkende mennesker er enige om er en ukvalifisert galning.

Det er best ikke å følge å så altfor nøye med. I urolige tider som dette er det kanskje best å lese gamle tekster, gamle klassikere, finne frem til ting som viser at livet er verd å leve, verden verdt å bevare. Ikke følge med så man blir provosert og sint og redd, den nye folkesykdommen over store deler av verden, sånt som gjør at menn som Trump kan bli president. Sånt som gjør at du får det for deg at du vil ha det sånn som du vil, på dine premisser, på andres bekostning, øyeblikkelig.

Vi reiste ut til skøytebanen i dag, vår lille familie på tre. Mama Olia hadde ikke med seg skøyter. Hun skulle hjelpe lille Ira på isen. Jeg hadde mine nye, men ennå med en gammel kropp, stiv og støl, umulig å gå fort og elegant. For lille Irina var det ennå for vanskelig, to år og fem måneder som hun er, hun fant ikke ut av det. Støttet av mor lirket hun seg utpå, skled litt uten selv å sørge for bevegelsen, før hun satte seg ned, la seg ned.

Advertisements

2 comments on “USA, Ukraina og vi

  1. Felix sier:

    Hei der. Jeg refererer til teksten: «Nå også ledet av en amerikansk president tenkende mennesker er enige om er en ukvalifisert galning.»
    Man hører det stadig at Trump er en narsissistisk gal mann. Men man hører svært lite gode, eller i det hele tatt noen argumenter på hvorfor man kommer med disse påstandene. Jeg mener at når man kommer med slike krasse påstander, ja da må man også begrunne dem.
    Vet du hvorfor man kommer med disse beskrivelsene
    av Trump? Det hadde vært interessant å høre ditt synspunkt på dette.

    • esalen sier:

      Jeg modererte den setningen: … så mange eksperter og tenkende mennesker er enige om er en ukvalifisert galning. Bloggpostene er som regel skrevet og postet uredigerte, da kan det ende opp med å bli noen formuleringer som blir sterkere enn det er dekning for.

      Når jeg skrev som jeg gjorde, så var det for å bruke det som argument mot pengene man vil bruke på det militære i NATO. Jeg kan ikke skjønne at det går uten debatt. Per i dag er det USA, Storbritannia, Polen, Hellas og Estonia som oppfyller kravet, det er press mot andre å komme etter, og toppolitikerne virker ettergivende. Selv Tyskland uttaler de vil komme opp i 2 % innen 2024. Polen har for tiden et nasjonalistisk styre, de har vært involvert i krig med de fleste av sine naboland de siste hundre år, inkludert en angrepskrig mot Russland på begynnelsen av 1920-tallet. Hellas er i økonomisk krise, og får ikke budsjettene sine i balanse, men skal bruke 2 % på militæret. Hvis folk synes Trump er så syk, så ukvalifisert og så skummel og farlig, hvorfor skal vi da fore opp alle våre land med mer våpen? USA bruker allerede omtrent like mye penger på våpen enn de 15 neste landene i verden til sammen, NATO sine styrker er helt latterlig overlegent alt annet, men budsjettene skal altså allikevel økes, og det virker ikke til å være noen motstand, verken i mediene eller i folket.

      Når det gjelder selve påstanden, om at Trump er så ukvalifisert og gal, så kom det denne uken en uttalelse fra en gruppe psykologer og/eller psykiatere i USA, de mente Trump led av en personlighetsforstyrrelse, han er narsissistisk. Det er noen som prøver å argumentere at han derfor kan eller bør avsettes, at dette kan være en mulighet til å bli kvitt ham. At han er ukvalifisert blir sagt av mange, kanskje best og mest representativt av Stephen Walt, professor i statsvitenskap ved universitetet i Harvard. Han skrev godt under Obama, og ønsket en mer moderat, realistisk amerikansk sikkerhetspolitikk, ikke den ideologisk drevne som har vært rådende under både Bush og Obama, og tidligere presidenter også. Nå, under Trump, har han gått smått amok på Twitter, og ser ut til å ha mistet den professorale sindigheten han hadde før. Norske, amerikanske og engelske medier ser ut til å følge opp, til like med univseritetsansatte og kulturfolk. De har Trump langt oppe i halsen, på en måte jeg ikke kan huske å ha sett før. Da er det rart de vil fore hans allierte med mer våpen.

      BBC sendte i går ut en reporter til Kansas, tror jeg det var, eller en av de andre statene i Midtvesten, til Trumps og republikanernes kjerneland. Det var interessant å høre hva han hadde å si, han hun snakket med. Han virket til å føle seg veldig midtforstått, til ikke å bli respektert, og at folk i byene så ned på ham og ikke brydde seg om ham. – We love each other out here, sa han, og forklarte hvordan han hjalp en gammel dame med ved, og var gode venner med henne, enda hun var demokrat, og de hadde sine uenigheter. Reporteren spurte om han hadde noe å si til meningsmotstanderne sine, de i byene, siden USA er blitt så delt nå om dagen. Han sa, om mediene, at «you should not read yourself so much». Reporteren lo, vennlig, og spurte hva han mente. Han sa det var et ekkokammer, journalistene, ekspertene og kommentatorene leste bare hverandres tekster, og fulgte da ikke med hva som egentlig foregikk, ute blant folket. Slik oppfattet jeg ham.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s